Tres expertos debatieron sobre el futuro del proyecto Conga y de la minería en el Perú luego de los resultados del informe de impacto ambiental que presentaron los tres peritos extranjeros.
David Rivera, director de la revista Poder; Carlos Monge, investigador del Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo (Desco); y Ricardo Morel , director del Instituto de Desarrollo Social, estuvieron en el programa ‘El Arriero’, que conduce el antropólogo Javier Torres por La MulaTV, para debatir sobre un tema que ha comprometido a las principales figuras de la política peruana y al futuro de las inversiones en nuestro país.
Resultados del Estudio de Impacto Ambiental (EIA)
Los especialistas coincidieron en que el Gobierno peruano realizó demasiada publicidad al tema, al igual que la minera Yanacocha, que trató de crear una buena imagen del proyecto durante el tiempo en el que los peritos evaluaron el EIA, y que tras presentarse las conclusiones hubo demasiada confianza en los actores políticos.
Al respecto, Ricardo Morel, dijo que “hay un exceso de triunfalismo en Lima que no se da en Cajamarca”. Asimismo, señaló que no se está tomando en cuenta a esta parte del país y que “vamos a cometer nuevamente el error de no incluir a los demás”.
Por su parte, Carlos Monge señaló que “los resultados del peritaje eran los esperables”. Cuestionó que estas estrategias realmente estén logrando cambiar la mentalidad de la gente en Cajamarca y Lima, y agregó que de ser así, esto no se daría de manera “sustancial”.
El informe de los peritos eleva los estándares ambientales
Los invitados señalaron que un posible escenario de negociación entre el Gobierno y Yanacocha tiene que regirse en base a una buena comunicación. En ese sentido, Ricardo Morel criticó que se haya perdido el tiempo ya que, según dijo, la negociación también tiene que incluir al gobierno regional de Cajamarca, para que no hayan malos entendidos. “Primero se debe tender puentes con el gobierno regional y luego con los demás”.
David Rivera, quien se mostró de acuerdo con esta afirmación, cuestionó que “para qué negociar con la empresa si no sabes si el gobierno va a aceptar”.
Luego de opinar que “Conga es un proyecto políticamente inviable”, Carlos Monge consideró importante que se dé el mensaje de que el Ministerio de Ambiente (MINAM) sea quien se encargue de analizar los temas de impacto ambiental. “Si algo bueno de esto es que el MINAM tenga un nivel de injerencia”, señaló.
En esa misma línea, Javier Torres concluyó la idea afirmando que “el peritaje elevó los estándares ambientales en el Perú”.
Por otro lado, el conductor del programa consultó si los cambios de impacto ambiental se pueden dar con el ministro Pulgar-Vidal en el cargo.
Carlos Monge respondió que para el actual Gobierno “el debate ya no es por el proyecto”, sino que ha pasado a plantearse una interrogante más amplia sobre la minería en general.
“¿Le estamos diciendo no a Conga, o se acabó el ciclo de la inversión en Cajamarca?”, cuestionó Monge, luego de referir que cuando se habla de la minería en el Perú, no solo se refiere a este proyecto.
Con el tiempo, ¿quién gana?: ganará el que sepa aprovecharlo
Los cuatro especialistas fueron enfáticos al señalar que el peritaje había servido al Gobierno para tener más tiempo y buscar una solución al caso Conga; sin embargo, mencionaron que este periodo también había sido utilizado por los demás actores que se encuentran dentro de esta historia. Por esta razón, una idea principal del debate fue que quien finalmente gane será quien use mejor el tiempo.
Por ejemplo, Carlos Monge recordó que el peritaje es la última carta del Gobierno, mientras que en Cajamarca pueden ver a la Consulta Previa como una estrategia. Asimismo, puso énfasis a que nos encontramos “en un escenario pre electoral”, ya que el caso se puede convertir en un tema para la próxima campaña en la región.
Javier Torres se mostró de acuerdo con el argumento de Monge y agregó que este escenario politizado que se ha creado “va a durar hasta el 2016″ y que incluso se volverá más complejo.
Por su parte, David Rivera agregó que una eventual solución tardaría mucho tiempo y que incluso el mejor estratega no podría superarlo en un corto periodo. “No había una salida de corto plazo. Esto no es una carrera, es una maratón”, explicó.
Debate sobre la institucionalidad
Ricardo Morel , director del Instituto de Desarrollo Social, explicó que el Gobierno no puede ser “bombero y planificador” en la solución de conflictos y en la búsqueda de una minería responsable. Por esta razón, señaló que es preferible dar un tiempo para reeplantear el tema
“Una idea inteligente sería poner paños fríos y ver los cambios”, señaló.
Sin embargo, Carlos Monge recomendó que se debe diversificar las bases del crecimiento y no depender solo de las bases mineras.
“(Debemos) repensar el rol tan fuerte que está tomando la minería como financiador del crecimiento público”, afirmó luego de expresar su temor de que esta disputa se pierda la oportunidad de discutir el tema y sacar conclusiones hacia futuro.
Finalmente, ¿Conga va o no va?
Ricardo Morel: “Así como está, no va. Una nueva Conga, con cambios, con oportunidades de la nueva minería, sí”
David Rivera: ”Hoy es más probable que sí, que hace dos semanas. Yo creo que sí, pero no necesariamente con Yanacocha, sino con otro operador. Conga sí va, pero no sé si con Yanacocha”.
Carlos Monge: “No va. Políticamente ya fue (…) Aparece un gran restrictor de la minería, que no es la zonificación, sino la oferta hídrica”.
Javier Torres: “Espero que se puedan dar algunos cambios normativos”.
Para ver la última edición de ‘El Arriero’ y el debate completo con los tres especialistas, entra al siguiente enlace:
Expertos debaten sobre el futuro de Conga en ‘El Arriero’
